Starship Mk1 (Boca Chica)

Giwa a écrit:

Après inspection et découpe , que vont devenir ces tôles du MK1 ?
Vont-elles retourner à la fonderie pour fabriquer de nouvelles tôles pour un MKx?
Au fait, où se trouve l'usine de fabrication de ces tôles ? Est-ce aussi la propriété de SpaceX ou non ?

Petite blague de Musk mais les tôles pourraient-être revaloriser en les utilisant sur une version spéciale du Cybertruck !

https://twitter.com/elonmusk/status/1198709720212594688

Et voici un petit article (en anglais) expliquant que le Cybertruck devrait avoir le même acier inox que le Starship (je ne sais plus si on en a déjà parlé) :https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/future-cybertruck-variants-may-include-special-edition-truck-made-from-recycled-starship-mk1-steel-and-a-compact-version

Des économies d'échelles à prévoir.

Merci à Anovel et Florent D pour leurs réponses au sujet du devenir de cette ferraille qui permettent de relativiser ce que représente cette ferraille par rapport à celles issues des autos, etc.

PierredeSedna a écrit:

BBspace a écrit:Oh là ! ça radote ! Deux posts de trop !

Il y a une commande pour supprimer les posts qui doublonnent.

Surement ! Mais laquelle ?

BBspace a écrit:

PierredeSedna a écrit:

BBspace a écrit:Oh là ! ça radote ! Deux posts de trop !

Il y a une commande pour supprimer les posts qui doublonnent.

Surement ! Mais laquelle ?

Cette croix

La manière dont le Mk1 a été assemblé apparaîtra plus tard comme anecdotique. Elle démontre surtout qu'Elon Musk veut aller trop vite. Une des vraies questions qui se posent est par exemple : comment se comporte une structure cylindrique légère comme celle du Starship quand elle doit passer de 28 000 à 0 km/h en traversant l'atmosphère ? La compétence des ingénieurs de SpaceX n'est pas en cause, ses acquis avec le retour du premier étage de la F9 sont immenses mais il y a me semble-t-il un chaînon manquant dans l'expérience qui aurait pu être en partie comblée par un modèle réduit instrumenté car, à ma connaissance, on n'a jamais fait revenir de l'orbite terrestre une telle cannette géante ! Les navettes et autres X37 sont plus ou moins des corps portants à la structure rigide qui n'a pas grand'chose à voir avec la carcasse d'un Starship. En matière de pilotage aussi, si SpaceX possède peut-être déjà les bonnes lois dans ses ordinateurs, une expérimentation à échelle réduite du système de surfaces mobiles ne serait peut-être pas une perte de temps. Tenter tout de suite le modèle en vraie grandeur est très risqué. Le lièvre et la tortue, ça ne vous rappelle rien ?

Wakka a écrit:

BBspace a écrit:

Surement ! Mais laquelle ?

Cette croix

Ah merci. Mais elle n'apparaît pas toujours...

BBspace a écrit:

Wakka a écrit:

Cette croix

Ah merci. Mais elle n'apparaît pas toujours...

Cette commande doit être utilisée rapidement. Si un autre message est envoyé sur le même Fil après celui qu'on voudrait éliminer, elle est rendue inopérante.

J'en apprends tous les jours. Merci !

BBspace a écrit:Le lièvre et la tortue, ça ne vous rappelle rien ?

Ma foi, il n'y a pas de tortue dans cette histoire-là.

Sur le fond, oui, ils veulent, très, trop (?), vite. Ils doivent estimer que c'est la meilleure manière pour garder la pression, et l'intérêt des investisseurs, voire de la NASA. Pour mémoire, ce n'est pas un projet "classiqu" financé sur fonds publics.

On est dans quelque chose d'assez spécial.

BBspace a écrit:Le lièvre et la tortue, ça ne vous rappelle rien ?

Ma foi, il n'y a pas de tortue dans cette histoire-là.

Sur le fond, oui, ils veulent, très, trop (?), vite. Ils doivent estimer que c'est la meilleure manière pour garder la pression, et l'intérêt des investisseurs, voire de la NASA. Pour mémoire, ce n'est pas un projet "classiqu" financé sur fonds publics.

On est dans quelque chose d'assez spécial.

ReusableFan a écrit:

BBspace a écrit:Le lièvre et la tortue, ça ne vous rappelle rien ?

Ma foi, il n'y a pas de tortue dans cette histoire-là.

Sur le fond, oui, ils veulent, très, trop (?), vite. Ils doivent estimer que c'est la meilleure manière pour garder la pression, et l'intérêt des investisseurs, voire de la NASA. Pour mémoire, ce n'est pas un projet "classiqu" financé sur fonds publics.

On est dans quelque chose d'assez spécial.

Effectivement. Mais la tortue aurait pu être SpaceX elle-même. L'avenir donnera une morale à la fable...:scratch:

BBspace a écrit:

ReusableFan a écrit:

Ma foi, il n'y a pas de tortue dans cette histoire-là.

Sur le fond, oui, ils veulent, très, trop (?), vite. Ils doivent estimer que c'est la meilleure manière pour garder la pression, et l'intérêt des investisseurs, voire de la NASA. Pour mémoire, ce n'est pas un projet "classiqu" financé sur fonds publics.

On est dans quelque chose d'assez spécial.

Effectivement. Mais la tortue aurait pu être SpaceX elle-même. L'avenir donnera une morale à la fable...:scratch:

Ne peut -on penser à Jeff Bezos dont la mascotte est la tortue car après chaque vol de la capsule de la New Shepard, il en fait graver une sur celle-ci ?
https://www.businessinsider.com/jeff-bezos-has-a-two-word-motto-2019-6?IR=T
https://www.inverse.com/article/14059-the-mystery-behind-blue-origin-s-turtle-friendly-coat-of-arms

BBspace a écrit:La manière dont le Mk1 a été assemblé apparaîtra plus tard comme anecdotique. Elle démontre surtout qu'Elon Musk veut aller trop vite. (...)
il y a me semble-t-il un chaînon manquant dans l'expérience qui aurait pu être en partie comblée par un modèle réduit instrumenté car, à ma connaissance, on n'a jamais fait revenir de l'orbite terrestre une telle cannette géante ! Les navettes et autres X37 sont plus ou moins des corps portants à la structure rigide qui n'a pas grand'chose à voir avec la carcasse d'un Starship.

Tenter tout de suite le modèle en vraie grandeur est très risqué. (...)

Je suis assez d’accord avec cette façon de poser le débat. J’ai d’ailleurs fait un post il y a peu pour envisager la possibilité que SpaceX finisse par revenir, de manière pragmatique, à un cheminement comportant cette étape intermédiaire. 

Mais c’est un deuxième débat, différent du précédent qui portait sur le déroulement de l’assemblage du Mk 1 qui effectivement est anecdotique et ne mérite pas tant de critiques. 

Initialement, la stratégie de SpaceX était de « Raptoriser » la Falcon 9 et de faire l’apprentissage de la récupération du 2ème étage (avec un moteur Merlin puis un moteur Raptor). Ce sont les deux accidents de 2015 et 2016 sur la Falcon 9 qui ont fait que le temps qui devait être consacré à ces évolutions ambitieuses a servi à mettre au point le modèle Block 5 de la Falcon 9, qui est fantastique, mais ne prépare pas le retour orbital du Starship.

Elon Musk n’a pas voulu pour autant décaler son calendrier pour le Starship, d’où cette tentative incroyable  de passage direct de l’étape 1 à l'étape 3 de la réutilisation (à la fois le retour rétropropulsé depuis une orbite circumterrestre et le basculement du gabarit ordinaire Falcon 9 vers un format de vaisseau géant).

C'est un pari un peu fou, ça passera ou ça cassera. Mais si ça passe, les amoureux de l’an 3000 se donneront rendez-vous au pied des statues d’Elon Musk dans les rues des cités spatiales de Mars ou de Ganymède.

Giwa a écrit:
Au fait, où se trouve l'usine de fabrication de ces tôles ? Est-ce aussi la propriété de SpaceX ou non ?

Je viens de tomber sur l'info (dans la dernière vidéo de "What about it!?") du moins en ce qui concerne les dômes. Ils sont en acier type 304 L fabriqués par New Castle Stainless Plate.

Par contre cela ne nous dis pas d’où vient l'acier utilisé pour faire les anneaux qui est certainement de bien meilleure qualité.

Ce n'est pas de l'acier de mauvaise qualité le 304L, même si il est très courant. De toute manière, il ne faut pas se leurrer, il n'y a pas d'acier "miracle". Certains aciers très haut de gamme avec des éléments d'alliage divers ont des propriétés intéressantes mais en aucun cas n'ont des performances extraordinaires.

A vrai dire, la plupart des aciers techniques ont des propriétés très "ennuyeuses" pour le commun des mortels : meilleure soudabilité, auto-lubrification à l'usinage, meilleure fluidité pour la fonderie, résistance à certains acides...

Il y a d'autres alliages qui peuvent être intéressants pour un vaisseau spatial comme l'inconel ou l'invar mais ce ne sont pas des aciers (et d'ailleurs, ils n'ont pas des propriétés mécaniques très supérieures non plus).

Tien, en voyant le post de funbox, je vois apparaître le nom de ce métalloïde ICONEL qui, lorsque je m'intéressais à ces questions de matériaux pour l'aérospatial au début des années soixante, on parlait de l'Iconel pour certaines structures du North American X-15 car pour la première fois on allait rencontrer des conditions de vol inédites en vitesse et altitude.  :sage:

Astro-notes a écrit:Tien, en voyant le post de funbox, je vois apparaître le nom de ce métalloïde ICONEL qui, lorsque je m'intéressais à ces questions de matériaux pour l'aérospatial au début des années soixante, on parlait de l'Iconel pour certaines structures du North American X-15 car pour la première fois on allait rencontrer des conditions de vol inédites en vitesse et altitude.  :sage:

@ Astro-notes : les métalloïdes sont des éléments chimiques  dont les propriétés sont intermédiaires entre les métaux et les non-métaux.
Les Inconels sont des alliages métalliques à base de nickel-chrome qui sont des métaux . Y en a-t-il qui contiennent un peu de  métalloïdes ?

Ah Giwa, c'est toi qui sait, en tous cas sur ce sujet je suis un béotien doublé d'un candide ( :D). Va donc pour un métal pour Iconel encore que j'ai un souvenir que cette dénomination était suivie d'un nombre (deux ou trois chiffres) peut-être était-ce un signe de mélange ?

ps : Ah oui il me revient le mot : ICONEL X

Astro-notes a écrit:Ah Giwa, c'est toi qui sait, en tous cas sur ce sujet je suis un béotien doublé d'un candide ( :D). Va donc pour un métal pour Iconel encore que j'ai un souvenir que cette dénomination était suivie d'un nombre (deux ou trois chiffres) peut-être était-ce un signe de mélange ?

a chaque fois que je fais une recherche sur Iconel... je suis reconduit sur Inconel !

Oui Giwa, mais les temps ont changé ! Nous sommes dans une ère postmoderne. Il faut vivre avec notre actuelle époque. :D

Giwa a écrit:

Astro-notes a écrit:Ah Giwa, c'est toi qui sait, en tous cas sur ce sujet je suis un béotien doublé d'un candide ( :D). Va donc pour un métal pour Iconel encore que j'ai un souvenir que cette dénomination était suivie d'un nombre (deux ou trois chiffres) peut-être était-ce un signe de mélange ?

a chaque fois que je fais une recherche sur Iconel... je suis reconduit sur Inconel !

Je ne sais pas si tu es sur Google, mais tu as en dessous possibilité de rechercher Iconel. Et là, ça fonctionne.

Muskito a écrit:Par contre cela ne nous dis pas d’où vient l'acier utilisé pour faire les anneaux qui est certainement de bien meilleure qualité.

L'acier utilisé pour le corps du Starship Mk1 est celui nommé "Core 301/4310" sur cette page web : https://www.outokumpu.com/en/products/flat-products/cold-rolled-coil-strip-and-sheet

@ Wakka : Effectivement sur Google , on peut utiliser aussi Iconel . Mais une fois sur les sites, on retrouve des Inconels .

Sur la page Outokumpu vous pouvez télécharger un PDF avec toutes les propriétés chimiques et mécaniques de leurs aciers.

Ce sont les Inconels.

BBspace a écrit:Ce sont les Inconels.

D’ailleurs c’est  accepté au Scrabble ..mais pas iconel... :D