+72
MicrobeSpace
Capora
YoannMR
Ra
vador59
Bip
jassifun
cosmochris
Franchon
Fabien
primus
Syl35
scanab
vduphil
TheRathalos
nikolai39
Nathastronaute
Flying_Nexus
Gasgano
phenix
lambda0
J-B
cyberpaps
DanielG
Craps
Damien_poix
Pline
OXIA
vp
AVENTURESDANSLESPACE
David L.
Montgomery
fredB
philippe26
tntn77
BBspace
Terdious
jR
hylea
Skyboy
grysor
jfk68
noureddine2
Mustard
olivier74
bob bimon
Jacques R.
Griffon
Atlantik
momal
Outan
cz67
Greg33
bed31fr
SĂ©raphin Lampion
Wakka
Choros
Anovel
Clg_55
Maurice
gst
ndiver
Giwa
Astro-notes
Tinkar
MrFrame
rodi
Nostromo
PierredeSedna
Thierz
montmein69
AlexSSC
76 participants
Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Thierz- Admin
- Messages : 8999
Inscrit le : 12/03/2008
- Message n°701
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Et dire qu'il doit y avoir chez SpaceX de vraies images de ceci prises pendant le vol !
gst- Messages : 40
Inscrit le : 25/12/2008
Age : 44
Localisation : Canada
- Message n°702
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
BBspace a écrit:jfk68 a écrit:Simulation du déjaugeage dans les réservoirs :
Nous étions plusieurs sur le forum, le jour même du lancement, à penser que la séparation à chaud ne s'était pas si bien passée que ça par ses répercussions sur le Superheavy !
Très belle simulation.
Si ca se rapproche de la réalité un tantinet soit peu, cela pourrait en effet avoir occasionné quelques dégâts, soit au niveau de la parois du/des réservoirs eux-mêmes, soit dans la tuyauterie menant aux moteurs (sur-pression ?) ?
Quelques ailettes intérieures aux cuves, judicieusement situées, pourraient-elle régler/empêcher le problème ? (au niveau de la paroi menant aux conduites des moteurs )
en tout cas, ca ne parait pas insurmontable.
montmein69- Donateur
- Messages : 20766
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
- Message n°703
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Quelques ailettes intérieures aux cuves, judicieusement situées, pourraient-elle régler/empêcher le problème ? (au niveau de la paroi menant aux conduites des moteurs )
Donc on pressent des modifications à envisager, et bien sûr à réaliser, semble-t-il ? L'analyse du hot staging et de ses conséquences devrait clarifier les choses
Cela va prendre du temps .... et on attendra* patiemment que tout soit prêt, car inévitablement il faudra que ce test n¨3 apporte des améliorations significatives lors du vol des deux parties du méga-lanceur. (sans pour autant prévoir un succès complet ..... s'il arrivait ce serait bien ..... mais un peu surprenant)
* sans doute la NASA et les politiques qui votent les finances sont inclus dans le lot  Â
Le titre du Fil pour le vol IFT 3 lui, fait bien de prĂ©voir courant 2024 comme date. On verra bien Â
Raoul- Messages : 3174
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 67
Localisation : Gembloux, Belgique
- Message n°704
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Scott Manley pour le premier étage parle aussi du 1G négatif subi par le premier étage et qui aurait endommagé les moteurs servant au freinage. Pour lui, il suffirait de revoir le séquence d'extinction des moteurs pour éviter le G négatif.
Pour le second étage, de l'oxygène a fuité une minute avant l'extinction (on voit ça pendant l'ascension) prévue et donc il ne restait plus assez de carburant pour aller en orbite. Le FTS aurait été déclenché pour qu'aucun débris ne tombe sur une terre.
Pour le second étage, de l'oxygène a fuité une minute avant l'extinction (on voit ça pendant l'ascension) prévue et donc il ne restait plus assez de carburant pour aller en orbite. Le FTS aurait été déclenché pour qu'aucun débris ne tombe sur une terre.
BBspace- Donateur
- Messages : 3166
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 75
Localisation : Seine-et-Marne
- Message n°705
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Giwa- Donateur
- Messages : 12681
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 80
Localisation : Draguignan
- Message n°706
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Donc pour le second Ă©tage, non ce n’est pas le carburant qui manquait…mais le comburant - l’oxydant …le LOxÂRaoul a Ă©crit:Scott Manley pour le premier Ă©tage parle aussi du 1G nĂ©gatif subi par le premier Ă©tage et qui aurait endommagĂ© les moteurs servant au freinage. Pour lui, il suffirait de revoir le sĂ©quence d'extinction des moteurs pour Ă©viter le G nĂ©gatif.
Pour le second étage, de l'oxygène a fuité une minute avant l'extinction (on voit ça pendant l'ascension) prévue et donc il ne restait plus assez de carburant pour aller en orbite. Le FTS aurait été déclenché pour qu'aucun débris ne tombe sur une terre.
Astro-notes- Messages : 16983
Inscrit le : 12/04/2006
Age : 81
Localisation : Corse du Sud
- Message n°707
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
@Giwa : Manque pas d'air !
nikolai39- Admin
- Messages : 11005
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 38
Localisation : Loiret
- Message n°708
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Raoul a écrit:Pour lui, il suffirait de revoir le séquence d'extinction des moteurs pour éviter le G négatif.
Il aurait suffi à la deuxième N-1 d'avoir un filtre un peu mieux accroché, il aurait suffi à Ariane 501 d'avoir quelques bits de plus dans sa mémoire, il aurait suffi à Columbia que le morceau de mousse passe 10 cm plus à droite...
_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
Raoul- Messages : 3174
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 67
Localisation : Gembloux, Belgique
- Message n°709
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
nikolai39 a écrit:Raoul a écrit:Pour lui, il suffirait de revoir le séquence d'extinction des moteurs pour éviter le G négatif.
Il aurait suffi à la deuxième N-1 d'avoir un filtre un peu mieux accroché, il aurait suffi à Ariane 501 d'avoir quelques bits de plus dans sa mémoire, il aurait suffi à Columbia que le morceau de mousse passe 10 cm plus à droite...
Le diable est dans les détails !
N'empêche, quand Scott Manley est invité par un autre youtubeur en compagnie d'autres youtubeurs sur l'espace (marrant d'entendre leurs accents respectifs), la plupart du temps, les compétences et connaissances de Scott se révèlent tout naturellement.
cz67- Messages : 276
Inscrit le : 05/04/2020
Age : 34
Localisation : Strasbourg
- Message n°710
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Dernière vidéo du vol par SpaceX
Wakka- Admin
- Messages : 30673
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 63
Localisation : Lorient / An Orient
- Message n°711
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Et toujours pas (ou peu) d'images embraquées...
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Griffon- Messages : 1548
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 46
Localisation : Paris
- Message n°712
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
L'infographie de Tony Bela, mise à jour après le vol.
Wakka- Admin
- Messages : 30673
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 63
Localisation : Lorient / An Orient
- Message n°713
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
D'après Chris Bergin - NSF (@NASASpaceflight), on connaît maintenant la cause de l'échec du 2è StarShip : n'ayant pas de charge utile, de l'oxygène a été évacué pour abaisser la masse de l'étage et a crée un incendie faisant exploser l'étage. Avec une charge utile, il aurait atteint l'orbite.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1745952239984738417
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1745952239984738417
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
montmein69- Donateur
- Messages : 20766
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
- Message n°714
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Mode taquin [ON]
Mode taquin [OFF]
Ironically of course
Avec des si ..... Starship serait dĂ©jĂ arrivĂ© sur la Lune Âit would have made it to orbit
Mode taquin [OFF]
Ironically of course
montmein69- Donateur
- Messages : 20766
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
- Message n°715
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
L'explication donné par Elon serait donc :
Pas de CU donc la masse était réduite. La poussée nécessaire est moindre donc des ergols ne sont pas consommés.
Du coup ... évacuation de l'O2 qui n'a pas été consommé ....
Et surprise il s'enflamme (seul ?????) à une altitude où le vide est déjà bien présent.
Aucune explication sur ce qui l'aurait "allumé" ? Il faut un carburant pour que çà fasse un mélange combustible, non ?
Je ne comprend pas ....
Interrogation :
Simultanément un largage involontaire de méthane ?
On ne saura probablement jamais, Ă moins que la FAA n'y mette son nez.
Pas de CU donc la masse était réduite. La poussée nécessaire est moindre donc des ergols ne sont pas consommés.
Du coup ... évacuation de l'O2 qui n'a pas été consommé ....
Et surprise il s'enflamme (seul ?????) à une altitude où le vide est déjà bien présent.
Aucune explication sur ce qui l'aurait "allumé" ? Il faut un carburant pour que çà fasse un mélange combustible, non ?
Je ne comprend pas ....
Interrogation :
Simultanément un largage involontaire de méthane ?
On ne saura probablement jamais, Ă moins que la FAA n'y mette son nez.
Anovel- Donateur
- Messages : 2614
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 66
Localisation : 62 Le Portel
- Message n°716
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Dans un vide partiel, avec une source de chaleur assez conséquente (6 Raptor), un incendie n'est pas exclu et certains métaux brulent en présence d'oxygène, et dans le vide ça brule même à plus basse température.
montmein69- Donateur
- Messages : 20766
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
- Message n°717
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Effectivement, on peut envisager la combustion possible du métal (peut-on envisager que cela concerne l'acier de la paroi des réservoirs ? j'ai un gros doute). Je ne connais pas les spécificités de ce type de réaction chimique qui se déroulerait dans les conditions particulières de l'espace. *
* Mais dans un labo scolaire, la combustion avec de l'O2 ne fonctionne bien qu'avec le métal en limaille très fine ou en poudre, c'est souvent un ruban de magnésium allumé qui fournit la chaleur à l'amorçage de la combustion. Avec un morceau de fer dense genre plaque fine ou rondelle .... çà ne s'allume pas.
Donc (mais je ne peux que supputer) peu probable que cela enflamme les parois en inox. Peut-être effectivement du côté des Raptor ou les parties métalliques sont très chaudes et avec présences de canalisations et de fils électriques (donc du combustible) ???
Mystère .... mystère **.
** je mettrai bien une pièce sur la présence de méthane (des imbrûlés des Raptor ?) ... là aucun doute que çà peut s'embraser rapidement.
* Mais dans un labo scolaire, la combustion avec de l'O2 ne fonctionne bien qu'avec le métal en limaille très fine ou en poudre, c'est souvent un ruban de magnésium allumé qui fournit la chaleur à l'amorçage de la combustion. Avec un morceau de fer dense genre plaque fine ou rondelle .... çà ne s'allume pas.
Donc (mais je ne peux que supputer) peu probable que cela enflamme les parois en inox. Peut-être effectivement du côté des Raptor ou les parties métalliques sont très chaudes et avec présences de canalisations et de fils électriques (donc du combustible) ???
Mystère .... mystère **.
** je mettrai bien une pièce sur la présence de méthane (des imbrûlés des Raptor ?) ... là aucun doute que çà peut s'embraser rapidement.
Anovel- Donateur
- Messages : 2614
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 66
Localisation : 62 Le Portel
- Message n°718
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Sur ce Starship, les moteurs centraux étaient et dans le futur seront mobilisés par des moteurs électriques et donc il y a des câbles électriques (plastifiés? ), des attaches de toutes sortes, et des protections qui sont nominalement protégées contre le feu à terre mais dans le vide ?
Raoul- Messages : 3174
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 67
Localisation : Gembloux, Belgique
- Message n°719
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Dans le dernier youtube d'Hugo Lisoir (DNDE), il y a une description sur ce type de lanceur
taolanglais- Messages : 209
Inscrit le : 19/08/2019
Age : 37
Localisation : France
- Message n°720
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Il me semble me souvenir, mais je peux me tromper, que classiquement, les combustions des lanceurs sont réglées pour un fonctionnement en excès de carburant (pour qu'elle raison, je ne sais plus). En tout cas avec le RP1, est-ce le cas avec le méthane ? Si tel est le cas, une fuite de dioxygène pourrait amener du comburant au contact de méthane imbrulé au niveau des tuyères et créer des turbulences , voir  des mini explosions ?
TheRathalos- Messages : 369
Inscrit le : 11/12/2022
Age : 24
Localisation : Toulouse
- Message n°721
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
montmein69- Donateur
- Messages : 20766
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
- Message n°722
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Malheureusement, la séparation et l'explosion du 1er étage ont été censuré par respect du droit commercial.
Montrer la partie du vol réussie* ..... c'est le nec plus ultra de la réussite sans bavure
* et rien qu'elle.
Car ce qui importe de voir, ce sont les progrès .....  fussent-ils minimes (là je galèje façon caillou dans la chaussure   )
Il faut ménager les susceptibilités ..... certaines personnes haut placées y sont très sensibles.**
**et leurs avocats prĂŞts Ă dĂ©gainer  (Ă l'Est du PĂ©cos  ) Â
Raoul- Messages : 3174
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 67
Localisation : Gembloux, Belgique
- Message n°723
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Les tuiles de Starship.
Lors du retour de Atlantis STS 27, une tuile noire du ventre manquait. La protection venait de l'acier qui a recouvert l'aluminium Ă l'endroit du trou.
Les tuiles de Starship sont hexagonales, donc ne vont pas s'arracher tel un effet domino.
La coque de Starship est bombée, contrairement aux navettes, ce qui réparti mieux la chaleur, donc la dissipe plus.
La coque de Starship est en acier inoxydable, qui résiste mieux à la chaleur que l'aluminium.
Pour le premier retour de l'espace du Starship, nous verrons si les ingénieurs de SpaceX avaient une bonne intuition.
Lors du retour de Atlantis STS 27, une tuile noire du ventre manquait. La protection venait de l'acier qui a recouvert l'aluminium Ă l'endroit du trou.
Les tuiles de Starship sont hexagonales, donc ne vont pas s'arracher tel un effet domino.
La coque de Starship est bombée, contrairement aux navettes, ce qui réparti mieux la chaleur, donc la dissipe plus.
La coque de Starship est en acier inoxydable, qui résiste mieux à la chaleur que l'aluminium.
Pour le premier retour de l'espace du Starship, nous verrons si les ingénieurs de SpaceX avaient une bonne intuition.
Choros- Messages : 1142
Inscrit le : 31/08/2021
Age : 43
Localisation : Reims
- Message n°724
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Superbe vidéo du vol sous un autre angle.
ledede2a- Donateur
- Messages : 29
Inscrit le : 30/11/2020
Age : 59
Localisation : corse du sud
- Message n°725
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Merci Choros pour cette vidéo, elle est magnifique. C'est impressionnant de voir comme le flux des raptors devient inadapté au fur et à mesure de l'ascension du vaisseau...
Thierz- Admin
- Messages : 8999
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47
Localisation : Grenoble-Chambéry
- Message n°726
Re: Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023
Les résultats du rapport d'enquête sur le vol ont été posté ici : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21205p925-starship-superheavy-suivi-du-developpement#561472
_________________
Documents pour le FCS :
- Grand concours de pronostics SpaceX