Re: Politique spatiale européenne

**montmein69** Donateur Messages : 20775 Inscrit le : 01/10/2005

Il faut bien que quelques fusibles sautent.

Ils sont vite reclassés avec un poste à la hauteur de leurs ambitions.

Pour ceux qui restent en place, c'est généralement une prime "sonnante et trébuchante" pour "bons et loyaux services dans un contexte difficile".

vp Messages : 4389 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

jassifun a écrit:Neuenschwander paie les pots cassés ?

Neuenschwander prend aujourd'hui 1er juillet la responsabilité du vol habité et de l'exploration à l'ESA (ISS, EAC, Orion ESM, Argonaut, Exomars, MSR, et j'en passe).

Si c'est un punition, je veux bien etre punie tous les jours.

C'est bien dans la continuité, puisque tout ces programmes vont irriguer en euros les lanceurs américains. FB_peur

Pas Argonaut, Exomars ou MSR qui sont des missions lancees par Ariane. Ariane 64 pour Argonaut par exemple.

bds973 a écrit:

resultat
- Euclide vole sur Space X
- Earthcare va voler sur SPace X
- Sentinel 1C prevu pour le retour en vol de Vega C va tres certainement voler sur space X
- les prochains Galileos vont voler sur Space X

CA c'est une (manque de) volonté politique... Si la volonté était vraiment de faire voler de l'européen sur de l'européen, rien n'empêcherait les membres de l'ESA de payer le clouage au sol des satellites (sauf peut-être pour Galileo si c'est une question de fréquence allouée).

C'est le prix de l'indépendance. A un moment ou à un autre, il faut être cohérent.

C'est comme si les américains devaient lancer des Keyhole sur Proton !

L'indépendance c'est aussi une question d'attention de tous les instants. Aux USA on fait un réel effort en Europe apparemment on n'en fait pas. Et puis voilà ! FB_nok

La France a toujours été favorable à une indépendance d'accès à l'espace. L'Allemagne milite désormais pour un accès garanti à l'espace, ce qui fait qu'elle considère un lancement via SpaceX comme tout à fait acceptable. C'est une divergence majeure qui oppose les deux leaders du spatial européen. Heureusement, Kourou et la Guyane sont en France, donc, quand le jour viendra...

Le jour de quoi ?

Le jour où les égoïsmes nationaux auront le dessus...

Pour être plus sérieux par rapport à mon post précédent qui n'a pas fait long feu... Je reste persuadé que la France aurait dû persévérer seule pour mettre au point une petite cabine habitable pour deux ou trois "spationautes" sans vouloir rechercher à tout prix une alliance européenne dans ce domaine et sans vouloir se comparer aux USA ou à l'URSS à l'époque. Il est vrai que notre Pays est très attaché à l'UE et ce à juste titre. Mais, parfois il faut savoir faire des choix. La France a su acquérir un énorme potentiel en matière de nucléaire par exemple et nous sommes le seul pays possédant une réelle force de dissuasion que nos spécialistes en de très nombreux domaines ont mise sur pied. Elle a su fabriquer un porte-avions, des missiles balistiques qui ont donné naissance à différents types de lanceurs. Nous avons été la troisième puissance à mettre en orbite un satellite artificiel. La France a été capable de mettre au point et construire des avions de très hautes technologies, etc...etc...Donc je reste persuadé que nous aurions pu et dû le FAIRE. Je me souviens très bien de l'article d'Albert Ducrocq qui écrivait dans un article d'A&C de mémoire que nous étions tout à fait capable de mettre au point une vaisseau genre Soyuz et de la lancer avec une Ariane 4. Ok, il parlait sûrement d'un point de vue européen mais encore une fois je reste persuadé que tout cela était dans nos cordes s'il y avait eu une véritable volonté d'indépendance de la France dans ce domaine. Cela ne contredisait pas la Construction de l'Union Européenne. Pour le financement, la France aurait, j'en suis certain su trouver les fonds...
Et je prétends qu'il est encore temps. Les tergiversations à n'en plus finir à 27 pays ou plus m'ennuient beaucoup et en ce moment l'on voit bien que dans chaque pays commence à émerger des idées de projets spatiaux nationaux en Europe et je n'ai rien contre évidemment sinon ce serait aller à l'encontre des développements logiques de différentes start-up dont nous avons besoin.
Mais cela n'empêche pas le CNES de se réformer et d'aller très franchement de l'avant.
L'orbite basse, bien que l'on ne voit que la Lune et mars ces dernières années et c'est bien ainsi, a encore de très longues années devant elle ne serait-ce qu'avec les Stations Orbitales privées qui vont se développer à coup sûr.

PS: La classe politique et économique sont d'accord de réindustrialiser la France. L'Espace en fait partie.

@Papy Domi, indépendance, indépendance, voilà un sujet qui est incompatible avec le conservatisme européen voire même national.

Papy Domi a écrit:Pour être plus sérieux par rapport à mon post précédent qui n'a pas fait long feu... Je reste persuadé que la France aurait dû persévérer seule pour mettre au point une petite cabine habitable pour deux ou trois "spationautes" sans vouloir rechercher à tout prix une alliance européenne dans ce domaine et sans vouloir se comparer aux USA ou à l'URSS à l'époque. Il est vrai que notre Pays est très attaché à l'UE et ce à juste titre. Mais, parfois il faut savoir faire des choix. La France a su acquérir un énorme potentiel en matière de nucléaire par exemple et nous sommes le seul pays possédant une réelle force de dissuasion que nos spécialistes en de très nombreux domaines ont mise sur pied. Elle a su fabriquer un porte-avions, des missiles balistiques qui ont donné naissance à différents types de lanceurs. Nous avons été la troisième puissance à mettre en orbite un satellite artificiel. La France a été capable de mettre au point et construire des avions de très hautes technologies, etc...etc...Donc je reste persuadé que nous aurions pu et dû le FAIRE. Je me souviens très bien de l'article d'Albert Ducrocq qui écrivait dans un article d'A&C de mémoire que nous étions tout à fait capable de mettre au point une vaisseau genre Soyuz et de la lancer avec une Ariane 4. Ok, il parlait sûrement d'un point de vue européen mais encore une fois je reste persuadé que tout cela était dans nos cordes s'il y avait eu une véritable volonté d'indépendance de la France dans ce domaine. Cela ne contredisait pas la Construction de l'Union Européenne. Pour le financement, la France aurait, j'en suis certain su trouver les fonds...
Et je prétends qu'il est encore temps. Les tergiversations à n'en plus finir à 27 pays ou plus m'ennuient beaucoup et en ce moment l'on voit bien que dans chaque pays commence à émerger des idées de projets spatiaux nationaux en Europe et je n'ai rien contre évidemment sinon ce serait aller à l'encontre des développements logiques de différentes start-up dont nous avons besoin.
Mais cela n'empêche pas le CNES de se réformer et d'aller très franchement de l'avant.
L'orbite basse, bien que l'on ne voit que la Lune et mars ces dernières années et c'est bien ainsi, a encore de très longues années devant elle ne serait-ce qu'avec les Stations Orbitales privées qui vont se développer à coup sûr.

PS: La classe politique et économique sont d'accord de réindustrialiser la France. L'Espace en fait partie.

Quand on regarde l’historique sur les 50 (ou même 60) dernières années, c’est surtout l’Allemagne qui a été moteur dans le vol spatial habité européen, à l’exception notable mais unique d’Hermes.

Je suis d’accord Qu’un programme spatiale habité indépendant et complet à un aspect fondamentalement nationaliste (amplement prouvé aux usa, Russie et Chine) et qu’il est difficilement concevable dans un contexte international.

Astro-notes a écrit:@Papy Domi, indépendance, indépendance, voilà un sujet qui est incompatible avec le conservatisme européen voire même national.

Je sais Astro, je me rends bien compte que plus le temps a passé, plus cette indépendance s'est éloignée mais je crois très fort à un rebrassage des cartes car il quasiment certain que le domaine spatial va connaître sa ou ses révolutions (humour) et notre PAYS se doit de réagir très fortement comme il a su le faire dans le passé. Les autres, "nos amis", ne vont pas nous attendre...Et même qu'ils en ont peut-être un peu assez (un peu marre) de voir toujours la France en porte étendard.
Astro, pourquoi nous ne pourrions pas "reprendre" une certaine indépendance dans ce domaine?
Bonne journée à toi, mon Ami

@TheRathalos

L'Allemagne a voulu être leader européen des vols habités mais sous la dépendance des américains, sinon je ne vois à quoi tu fais référence.

Pour le côté difficile, il faut savoir redresser ses manches, taper un peu ou beaucoup du poing sur la table pour secouer le cocotier. On verra bien mais ça mérite d'être tenté.

De plus, avec un peu de culot j'en conviens, je me permets de vous renvoyer au discours très audacieux de JFK le Président américain JOHN KENNEDY, à la RICE UNIVERSITY à Houston... Je sais la France, l'Europe n'est pas l'Amérique.

Papy Domi a écrit:Pour être plus sérieux par rapport à mon post précédent qui n'a pas fait long feu... Je reste persuadé que la France aurait dû persévérer seule pour mettre au point une petite cabine habitable pour deux ou trois "spationautes" sans vouloir rechercher à tout prix une alliance européenne dans ce domaine et sans vouloir se comparer aux USA ou à l'URSS à l'époque. Il est vrai que notre Pays est très attaché à l'UE et ce à juste titre. Mais, parfois il faut savoir faire des choix. La France a su acquérir un énorme potentiel en matière de nucléaire par exemple et nous sommes le seul pays possédant une réelle force de dissuasion que nos spécialistes en de très nombreux domaines ont mise sur pied. Elle a su fabriquer un porte-avions, des missiles balistiques qui ont donné naissance à différents types de lanceurs. Nous avons été la troisième puissance à mettre en orbite un satellite artificiel. La France a été capable de mettre au point et construire des avions de très hautes technologies, etc...etc...Donc je reste persuadé que nous aurions pu et dû le FAIRE. Je me souviens très bien de l'article d'Albert Ducrocq qui écrivait dans un article d'A&C de mémoire que nous étions tout à fait capable de mettre au point une vaisseau genre Soyuz et de la lancer avec une Ariane 4. Ok, il parlait sûrement d'un point de vue européen mais encore une fois je reste persuadé que tout cela était dans nos cordes s'il y avait eu une véritable volonté d'indépendance de la France dans ce domaine. Cela ne contredisait pas la Construction de l'Union Européenne. Pour le financement, la France aurait, j'en suis certain su trouver les fonds...
Et je prétends qu'il est encore temps. Les tergiversations à n'en plus finir à 27 pays ou plus m'ennuient beaucoup et en ce moment l'on voit bien que dans chaque pays commence à émerger des idées de projets spatiaux nationaux en Europe et je n'ai rien contre évidemment sinon ce serait aller à l'encontre des développements logiques de différentes start-up dont nous avons besoin.
Mais cela n'empêche pas le CNES de se réformer et d'aller très franchement de l'avant.
L'orbite basse, bien que l'on ne voit que la Lune et mars ces dernières années et c'est bien ainsi, a encore de très longues années devant elle ne serait-ce qu'avec les Stations Orbitales privées qui vont se développer à coup sûr.

PS: La classe politique et économique sont d'accord de réindustrialiser la France. L'Espace en fait partie.

Je suis d'accord FB_ok

Everyday Astronaut a suivi en direct le lancement de la dernière Ariane 5. Il conclut son live en signalant un prochain reportage où il sera question de l'utilité (ou non) de lancer depuis l'équateur.
Clairement, pendant des mois, il n'y aura plus d'occasion de lancer depuis l'équateur, et pourtant il y en a des lancements! Donc est-ce vraiment utile d'aller à Kourou?

Quand j'ai posé la question à Albert Ducrocq en 1991 sur Hermès devenant un capsule (souhait allemand), il a répondu que son aspect navette ailée était dicté par la technologie et qu'il n'est pas question d'en faire une capsule.

Mais il y a des solutions, non?

Par exemple:
Retour géographique: des tas de sociétés éparpillées construisent les différentes composantes d'une seule fusée européenne. Chaque lancement réussi produit des retours distribués aux pays qui ont contribué à son succès et le lancement a lieu à 7.000 km de distance à Kourou puisque la base existe et qu'il y a de l'emploi à la clé !

Ou alors: l'ESA déniche des société privées qui prouvent leurs compétences, leur propose de l'argent pour construire une usine, une base de lancement, de retour, un centre de contrôle, le tout sur une surface inférieure à un aéroport. L'autre société privée ferait de même dans son pays . Ces deux sociétés se font la concurrence souvent et coopèrent parfois. Les bases de lancement sont en Europe continentale. Pas de retour géographique puisqu'il y a plusieurs sociétés concurrentes. Pas de sous-traitants non plus, tout concentré dans un endroit par société privée.

Quelle est la solution la plus rentable?

vp Messages : 4389 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

Raoul a écrit:...
Quelle est la solution la plus rentable?

Est-ce la bonne question ?

vp a écrit:
Raoul a écrit:...
Quelle est la solution la plus rentable?

Est-ce la bonne question ?

En anglais on dirait "cost effective". L'important c'est de répondre à un besoin, tout en laissant de la place pour la croissance, sans que le contribuable doive intervenir à chaque fois.

Raoul a écrit:En anglais on dirait "cost effective".

Rentable se traduit en anglais par profitable.

Cost-effective, cela ne signifie pas DU TOUT la même chose !

Dans un cas on gagne de l'argent, dans l'autre on en perd le moins possible.

vp Messages : 4389 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

nikolai39 a écrit:...
Rentable se traduit en anglais par profitable.
...

Oui, je préfère profite à rentable qui purement financier.

La question serait : est-ce que c'est la solution qui profite le plus à la population européenne ?

Va pour cost-effective, alors!

Et permettre aux entreprises privées européennes de trouver les marchés concernés par le spatial, pour dépendre le moins possible des décisions politiques et pour se développer par exemple dans l'international. Le secteur peut fluctuer mais qu'au moins il ait la liberté d'évoluer, créer des emplois, en supprimer.

Dans ce débat , je ne vois pas quels sont les blocages qu'on évoque souvent mais sans trop les détailler ,exercés par l'Etat ou l'Europe à l'égard des "jeunes pousses".
Une partie d'entre elles répondent à des appels d'offre et peuvent recevoir des aides pour assurer leur "décollage".
Et la libre entreprise est un principe qui ne me parait pas trop verrouillé ... la levée de fond privées fonctionne (mais évidemment les financeurs veulent du retour de cash).

Cela dit ce n'est pas totalement "débridé" ... il y a des règles à respecter (en tout cas ne pas trop enfreindre).
Cela dit les grosses entreprises ..... peuvent préempter .... parfois par le biais de filiales.
Ce sont plutôt les non-règles de la concurrence qui sont alors en cause. non ?

https://www.entreprises.gouv.fr/fr/actualites/france-2030/france-2030-premiers-laureats-du-volet-spatial

https://www.entreprises.gouv.fr/fr/actualites/france-2030/france-2030-laureats-de-l-appel-d-offres-pour-la-surveillance-de-l-espace

Il faut cesser de voir systématiquement une différence fondamentale entre les sociétés du New Space et celles du Old Space. Si on fait un parallèle avec le secteur des biotechnologies dans les années 80-2000, on s'aperçoit que les start-up du secteur (Genentech, Biogen par exemple) ont pour beaucoup d'entre elles fini par être rachetées par les grands groupes établis (comme Roche, Sanofi et autres). Il n'est donc pas impossible qu'à terme nombre de sociétés du New Space finissent dans le giron de grands groupes comme Boeing.
Ce qui n'empêchera pas de nouveaux entrants comme SpaceX de s'imposer eux-mêmes en tant que grands groupes !

Interest grows for human spaceflight in Europe

Alors que l'Agence spatiale européenne continue d'élaborer des propositions pour les efforts d'exploration spatiale humaine, de plus en plus de pays européens s'intéressent au lancement d'astronautes.

Lors d'un briefing le 29 juin après une réunion du Conseil de l'ESA, le directeur général de l'ESA, Josef Aschbacher, a annoncé que la Pologne souscrivait 295 millions d'euros supplémentaires (325 millions de dollars) pour des programmes d'agence, un chiffre qui comprend le coût du transport d'un astronaute polonais vers la Station spatiale internationale en mission commerciale

BBspace a écrit:Il faut cesser de voir systématiquement une différence fondamentale entre les sociétés du New Space et celles du Old Space. Si on fait un parallèle avec le secteur des biotechnologies dans les années 80-2000, on s'aperçoit que les start-up du secteur (Genentech, Biogen par exemple) ont pour beaucoup d'entre elles fini par être rachetées par les grands groupes établis (comme Roche, Sanofi et autres). Il n'est donc pas impossible qu'à terme nombre de sociétés du New Space finissent dans le giron de grands groupes comme Boeing.
Ce qui n'empêchera pas de nouveaux entrants comme SpaceX de s'imposer eux-mêmes en tant que grands groupes !

Pour les grands groupes, racheter des startups s'appelle de la croissance externe. Cela fait des années que ça existe.
Pour les startupers, le rachat est un moyen efficace et rapide de monnayer son investissement, en temps et en argent.
Dans le cas idéal, on continu à diriger son ancienne entreprise en tant que salarié. => Que du bonus !

jassifun a écrit: Interest grows for human spaceflight in Europe

Alors que l'Agence spatiale européenne continue d'élaborer des propositions pour les efforts d'exploration spatiale humaine, de plus en plus de pays européens s'intéressent au lancement d'astronautes.

Lors d'un briefing le 29 juin après une réunion du Conseil de l'ESA, le directeur général de l'ESA, Josef Aschbacher, a annoncé que la Pologne souscrivait 295 millions d'euros supplémentaires (325 millions de dollars) pour des programmes d'agence, un chiffre qui comprend le coût du transport d'un astronaute polonais vers la Station spatiale internationale en mission commerciale

Et oui, l'intérêt pour le spatial habité croît en Europe, aussi bien dans les rangs des jeunes ingénieur.e.s que chez les décideurs.

GNU Hope a écrit:
Et oui, l'intérêt pour le spatial habité croît en Europe, aussi bien dans les rangs des jeunes ingénieur.e.s que chez les décideurs.

Cette double affirmation est basée sur quoi ?

Sam 1 Juil 2023 - 18:26

Sam 1 Juil 2023 - 18:26

Sam 1 Juil 2023 - 18:52

Sam 1 Juil 2023 - 21:36

Dim 2 Juil 2023 - 8:35

Dim 2 Juil 2023 - 19:24

Lun 3 Juil 2023 - 10:50

Lun 3 Juil 2023 - 19:23

Lun 3 Juil 2023 - 21:15

Mar 4 Juil 2023 - 7:04

Mar 4 Juil 2023 - 11:19

Mar 4 Juil 2023 - 11:33

Mar 4 Juil 2023 - 11:47

Mar 4 Juil 2023 - 12:29

Jeu 6 Juil 2023 - 19:00

Jeu 6 Juil 2023 - 20:15

Ven 7 Juil 2023 - 9:29

Ven 7 Juil 2023 - 9:36

Ven 7 Juil 2023 - 11:18

Ven 7 Juil 2023 - 12:48

Ven 7 Juil 2023 - 14:39

Sam 8 Juil 2023 - 14:11

Sam 8 Juil 2023 - 18:37

Dim 9 Juil 2023 - 7:41

Dim 9 Juil 2023 - 7:45

Dim 9 Juil 2023 - 10:00